Todos los medios existen para cumplir con una función social. No importa si hablamos de medios de comunicación como pudiera ser, por ejemplo, la televisión, o si hablamos de medios artísticos como pudiera ser la pintura. Cuando hablamos de cine y de series, estas últimas pareciendo ser las grandes olvidadas cada vez que se habla de productos audiovisuales, debemos tener en cuenta que son una confluencia de sendos aspectos. Desarrollando esto, cualquier otra forma de arte es, a su vez, una vía de comunicación, pero no toda vía de comunicación tiene por qué ser arte, como comentábamos al inicio del curso.

Así pues, las producciones audiovisuales pueden ser tan sólo una vía comunicativa y, además, arte. Sea como sea, ambas opciones contienen la función social de manera intrínseca en el concepto, como adelantamos al comienzo del ensayo. Es importante aclarar que las funciones sociales presentan un amplio espectro que abrazar, desde una función ociosa a una función crítica. Insistiendo en esta idea, las películas creadas con la única intención de entretener, sin mayores profundidades psicológicas y/o sociales, también son necesarias.

Si existe un debate hoy día en torno al cine y, realmente, en torno a cualquier posible obra de arte, ya que en los medios de comunicación, por cuestiones que se escapan a mi conocimiento y que deberían analizarse desde un punto de vista de la psicología social, no se tiene tanto en cuenta, es el siguiente: ¿Qué prima, autor u obra? ¿Se puede considerar una obra válida si su autor no lo es, si es moralmente inapropiado? Debo decir que aún no existe una respuesta concreta al respecto y que, posiblemente, esta cuestión seguirá en boga ad infinitum.

Puede que se nos muestre, por ejemplo, una obra cinematográfica técnica y/o narrativamente perfecta, pero que, por ejemplo, su director sea un depredador sexual, como se han visto destapados tantos casos en los últimos años. Esto nos plantea dos cuestiones a tener en cuenta. La primera, para poder tomar partido en este tema, debemos tener en cuenta sí o sí la autoría del filme, ya que de otra forma nuestra politización al respecto no tendría lugar alguno. En segundo lugar, es tendencia en estos casos asociar la autoría al director, despersonalizando al resto del equipo. ¿Es esto correcto? Además, bien es cierto que hay una tercera opción más, esta es, adoptar una posición relativista obviando quién/es están detrás de la obra en cuestión, suprimiendo por completo cualquier tipo de posible reconocimiento, bueno o malo, a los creadores. Tan sólo se valorará la obra en sí misma.

El trabajo de grandes artistas queda reconocido (parcialmente, ya que hay todo un conjunto de personas muy buenas cuya obra pasa desapercibida, tristemente) de la misma manera que lo hace el de científicos, profesores, chef, deportistas, activistas, escritores, profesores, matemáticos y un larguísimo etcétera. Estoy nombrando profesiones en las cuales existen premios cuya función es, precisamente, valorar el trabajo de los profesionales del sector en cuestión. ¿Por qué se otorgan estos premios? Yo diría que no tanto para alzar el ego del premiado, sino para intentar, a través de un evento con más o menos repercusión a distintos niveles territoriales (desde áreas locales hasta un espectro globalizado), destacar la industria. Explicado de forma muy simple, si se habla de un tema, sea, realmente, más o menos importante, la idea generalizada, la percepción ciudadana, es que dicho tema es muy destacable. Quizás sea todo una estrategia para seguir en mente de las personas.

En estudios de psicología social y medios siempre hemos llegado a la conclusión de que, si una persona no recibe el mismo estímulo de forma continuada, éste deja de existir. Ejemplificando, si, por ejemplo, en las noticias no se hablara de cine, si no se emitieran tráilers de películas y/o series, si no existieran anuncios de determinados programas, el ciudadano los valoraría menos, por norma general y, por ende, los consumiría menos. ¿Por qué razón el cine de autor tiene un público limitado? ¿Por qué las cuotas de pantalla en el cine son tan limitadas con películas así? Estoy segura de que poca gente ha oído hablar de “Retrato de una mujer en llamas”, y que aún menos personas la han visto. A todos nos gustaría que nuestro trabajo fuera reconocido. No obstante, este reconocimiento se reconduce, casi por inercia, al de la propia industria, de la igual forma que si alguien relativo al sector comete algo socialmente incorrecto, también repercute a la misma, aunque sea en parte.

Volviendo a la cuestión de sobre qué debemos centrar la atención, si a autor u obra, realmente es algo que depende las inquietudes sociopolíticas de cada ciudadano, y su nivel de implicación en las mismas. Teniendo en cuenta todo lo comentado previamente, el último factor sería, precisamente, este. El espectador está en su derecho de decidir qué priorizar a la hora de valorar un producto audiovisual. Puede valorar la obra al completo, centrarse tan sólo en imagen, o quizás sólo en sonido, o en guion, al fin y al cabo, en las calidades técnicas y narrativas. Una vez tenidas en cuenta estas cuestiones, deberá objetar, si así lo considera necesario, respecto a los métodos y las personas resguardadas tras el trabajo.

– Ángela Moya